Устройство хранения данных (жесткий диск, с английского hard disk drive) – популярное решение и в десктопных компьютерах, в ноутбуках, и в серверном оборудовании. Является оптимальным выбором для хранения данных ввиду невысокой стоимости одного гигабайта сравнительно с твердотельными накопителями. Однако, с каждым годом медленно, но верно, жесткие диски проигрывают свои позиции – флеш-память стремительно дешевеет. Рассмотрим же подборку лучших (по мнению редакции) HDD накопителей.
Рейтинг ТОП 7 лучших HDD-дисков
В подборку войдут:
- Toshiba [DT01ACA050];
- Seagate 7200 BarraCuda [ST1000DM010];
- WD Blue [WD10EZEX];
- Seagate 5900 IronWolf [ST1000VN002];
- WD Blue [WD20EZRZ];
- Seagate 5900 SkyHawk [ST3000VX010];
- WD Red IntelliPower [WD40EFRX].
Подробности ниже.
Toshiba [DT01ACA050]
3,5-дюймовый жесткий диск 01ACA050 500 Гб, работающий на одной пластине, подходит для использования в настольных ПК. Шпиндель накопителя совершает в минуту 7200 оборотов, при этом потребление электроэнергии не превышает 6,4 Вт, что делает данный жесткий диск энергоэффективным. Для подключения к компьютеру предусмотрен SATA-интерфейс, обеспечивающий передачу данных с 6-гигабитной скоростью.
| Энергопотребление | 6.4 Вт |
| Кэш | 32 МБ |
| Вращение шпинделя | 7200 об/мин |
| Объем | 512 Гб |
Цена: от 2 300 до 2 600 рублей.
НDD-диск Toshiba
Плюсы
- SATA III интерфейс с дополнительным питанием;
- болты в комплекте;
- гарантия производителя три года.
Минусы
- небольшой буфер, не подходит для профессиональных файлохранилищ.
Стоят в RAID0, используются в основном для видеомонтажа. В такой конфигурации обеспечивают скорость чтения для больших файлов порядка 300 Мб/с. Довольно прилично и даже сравнимо с некоторыми SSD, а с учетом соотношения цены, скорости и объема получается хороший бюджетный вариант для относительно быстрой обработки больших объемов данных.
Seagate 7200 BarraCuda [ST1000DM010]
Состоящий из одной пластины накопитель весит всего 400 граммов и является при этом весьма компактным – габариты его равны 10.16×14.6×2 сантиметра. Радует и довольно высокая ударостойкость комплектующего, при работе которая составляет 80 G. Уровень шума агрегата невысок и колеблется в пределах 23-24 дБ, так что шум его работы вас точно не побеспокоит. Среднее время задержки описываемого HDD равно 4.16 мс, что немного.
| Вращение шпинделя | 7200 об/мин |
| Кэш | 64 МБ |
| Объем | 1024 Гб |
| Энергопотребление | 5.3 Вт |
Стоимость: от 2 600 до 2 900 рублей.
НDD-диск Seagate 7200 BarraCuda
Плюсы
- низкое энергопотребление (5.3 Вт) в нагрузке;
- максимальный уровень шума 24 дБ.
Минусы
- низкое качество сборки, большой процент брака, покупатели жалуются, что приходится возвращать диски по гарантии.
В целом покупкой доволен, за относительно небольшие деньги купил действительно быстрый ЖД. Относительно тихий. Почти не греется. Из соотношений цена/качество считаю лучшим выбором. Да, как многие здесь пишут, с самой покупки имеются зеленые (Victoria) секторы. Но они никак не мешают работе. Брал не один такой, главное приобретать не китайского происхождения и с максимально свежей прошивкой. Скорость в начале диска около 210 Мб/с, в конце около 105 Мб/с. Считаю, что это довольно неплохой (особенно в данном ценовом сегменте) результат. Да, брака, как говорят, довольно много. Поэтому на этапе гарантийного срока стараюсь гонять их по полной, чтобы если он есть, проявился.
WD Blue [WD10EZEX]
Жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 Тб сочетает в себе лучшие наработки компании Western Digital. Гарантированный длительный срок эксплуатации, надежность в использовании, высокая скорость записи и чтения – все это характерно для этой модели. Диск позволит хранить сотни часов музыки и видео, устанавливать множество приложений и игр, обеспечит быстрый доступ к хранимым данным. Все это – благодаря скорости вращения 7200 оборотов в минуту и технологии NCQ.
| Энергопотребление | 6.8 Вт |
| Вращение шпинделя | 7200 об/мин |
| Кэш | 64 МБ |
| Объем | 1 Тб |
Придется раскошелиться от 2 800 до 3 100 рублей.
НDD-диск WD Blue
Плюсы
- поддерживает NCQ;
- задержка доступа составляет 3 мс;
- гарантия производителя 2 года.
Минусы
- недостатки не обнаружены.
Недорогой диск с нормальным объемом и кэшем за эти деньги. Работает ежедневно по 5-10 часов, все окей. Имеется опыт эксплуатации другого диска этой марки – зеленого 500 Гб с 32 мб кэш. Десятый год ему. Полагаю, что данные диски долговечны, если не брак. Температура не выше температуры тела. Прошлые харды от этой фирмы и этой серии жили более 10 лет, без дефрагментирования. Всю жизнь на WD сидел я и все мои знакомые. Все как один – не любим Seagate. Слишком много было брака у серии Барракуды. Себе купил Тошибу ради эксперимента, жене WD. Оба довольны пока.
Seagate 5900 IronWolf [ST1000VN002]
5900 IronWolf обладает емкостью в 1 терабайт – что вполне достаточно для непритязательного использования памяти. Вращающийся с составляющей 5900 rpm скоростью шпиндель обеспечивает, с одной стороны, производительность. А с другой – невысокий (от 21 до 23 дБ) уровень шума. Передача данных при взаимодействии с данным накопителем может достигать в секунду 180 мегабайт – операции будут выполняться очень быстро. Понимающих толк в экономии покупателей приятно удивит уровень энергопотребления, составляющий у этого жесткого диска всего 3.6 ватт. С остальной системой HDD соединяется при помощи SATA III.
| Объем | 1000 Гб |
| Кэш | 64 Мб |
| Вращение шпинделя | 5900 об/мин |
| Энергопотребление | 6.8 Вт |
Стоимость: от 3 800 до 4 200 рублей.
НDD-диск Seagate 5900 IronWolf
Плюсы
- поддерживает NCQ;
- задержка доступа составляет 3 мс.
Минусы
- диск в большей степени предназначен для создания массивов и банков данных, для работы в ПК понадобится дополнительное ПО и “танцы с бубном”.
В описание надо для покупателей дописать, что этот диск не предназначен для ПК и не рекомендуется ставить на него операционную систему. Этот диск только для хранилища (NAS, архивы и подобные агломерации).
WD Blue [WD20EZRZ]
WD20EZRZ удачно совмещает в себе низкое потребление энергии (4.1 Вт), быстродействие и технологию Advanced Format. В минуту шпиндель диск делает 5400 оборотов, за счет чего диск является довольно тихим (уровень шума от простоя к работе может меняться в пределах 23-27 дБ) и энергоэффективным. 2-терабайтный накопитель следует покупать владельцам моноблоков или сборных настольных машин – в ноутбуках и прочих мобильных компьютерах используют хоть и более компактные, но зато, в большинстве своем, не такие быстрые модели HDD.
| Объем | 2 Тб |
| Вращение шпинделя | 5400 об/мин |
| Энергопотребление | 4.1 Вт |
| Кэш | 64 Мб |
Стоимость: от 3 999 до 4 300 рублей.
НDD-диск WD Blue
Плюсы
- 2048 гигабайт места;
- дополнительный крепеж в комплекте (каретка, болты);
- малое потребление энергии – 4.1 Вт.
Минусы
- малое число оборотов шпинделя увеличит задержку доступа к большим файлам.
Брал на замену умершему смертью храбрых Seagate Barracuda. Пользовался одним этим диском в течение года. Данный девайс вполне справляется с задачей локального хранилища внутри ПК. За свои деньги отличное хранилище данных. Могу порекомендовать тем, кого не очень волнует шум головок (он заметен лишь при активном обращении к диску). К тому же диск не закреплён и просто валяется на дне корпуса, так что и этот недостаток пройдёт, если его установить как надо.
Seagate 5900 SkyHawk [ST3000VX010]
5900 SkyHawk оптимизирован под использование в RAID-массивах, и это необходимо учитывать, принимая решение о приобретении накопителя. К системной плате Seagate 5900 SkyHawk подсоединяется через SATA III – интерфейс с довольно высокой (6 Гбит/с) скоростью передачи данных. Емкость носителя составляет 3 терабайта – в массиве будет занимать внушительный процент, а для домашней системы вообще может стать хранилищем на долгие годы. Передача данных может осуществляться с составляющей 180 Мбайт/с максимальной скоростью.
| Кэш | 64 Мб |
| Вращение шпинделя | 5900 об/мин |
| Энергопотребление | 5.6 Вт |
| Объем | 3 Тб |
Обойдется от 6 200 до 7 000 рублей.
НDD-диск Seagate 5900 SkyHawk
Плюсы
- максимальная пропускная способность 180 Мбайт/с;
- быстрый кэш (6 Гбит/с).
Минусы
- недостатки не найдены.
Брал данный винт для установки в видеорегистратор системы домашнего видеонаблюдения. Памяти на одну 1080р камеру хватает почти на 3 месяца. Можно одновременно просматривать видео, пока регистратор продолжает запись, значит хорошая скорость, один раз были незначительные подвисания, видимо далеко друг от друга находилась записываемые и читаемые сектора. В целом покупкой доволен, брать можно.
WD Red IntelliPower [WD40EFRX]
Максимальная скорость чтения и записи при средней задержке 4.2 мс, составляет 150 Мб в секунду. Форм-формат 3.5 дюйма говорит о том, что аппарат предназначен для моноблоковых систем. WD Red IntelliPower WD40EFRX 4 Tb при самой высокой загрузке потребляет не более 4.5 Вт. В устройстве предусмотрен стандартный интерфейс подключения SАТА 3-го поколения, который характеризуется в отличие от предшественников высокой степенью пропускной способности до 6 Гбит/сек. Уровень шума прибора в зависимости от загрузки колеблется от 24 до 26 Дб.
| Объем | 4 Тб |
| Кэш | 64 Мб |
| Энергопотребление | 4.5 Вт |
| Вращение шпинделя | 5400 об/мин |
Придется раскошелиться от 8 999 до 9 500 рублей.
НDD-диск WD Red IntelliPower
Плюсы
- 4096 Гб пространства;
- гарантия производителя 4 года;
- легко совместим с рейд массивами.
Минусы
- минусы не обнаружены.
Отличный вариант для файловой помойки. Температура в закрытом корпусе за 1.5 часа непрерывной работы не превысила 38 градусов. Подсоединялся по Сата 3.0. Для закачки и раздачи торрентов в круглосуточном режиме – самое то. За год пришлось поменять два nasa с разными контроллерами и оба раза диски менял на лету. Работают быстро и тихо. Даже при пиковых нагрузках не перегреваются. В RAID5 работают стабильно даже при заполнении памяти на 90%. Проблем до сих пор не возникало и никаких замечаний нет. Для рейда диски отличные. Рекомендую.
Винчестеры WD Red и Seagate IronWolf: тестирование двух пар моделей для NAS, емкостью 4 и 10 ТБ
Методика тестирования накопителей образца 2018 года
Винчестеры в последнее время редко становятся гостями тестовых лабораторий, поскольку слишком уж изменилась их роль в современном мире. Те, кто уделяет существенное внимание производительности, давно уже ориентируются на твердотельные накопители. Которые всем хороши — кроме стоимости хранения данных, что и оставляет нишу для «механики».
Точнее, три ниши. Во-первых, никуда не делись модели емкостью 1-2 ТБ. Таковая была освоена еще лет 10 назад, но до сих пор остается популярной в бюджетных компьютерах, благо ее достаточно покупателям таковых — а SSD аналогичной емкости до сих пор стоит слишком дорого, чтобы компьютер с ним оставался бюджетным. Если же не аналогичной, то все равно придется купить два устройства, а не одно — пусть это и быстрее, но, очевидно, дороже.
Винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ: обзор нового накопителя максимальной емкости
Вторая ниша — емкости от 10 ТБ и далее. Твердотельные накопители в плане емкости одного устройства давно уже обогнали механические, но… Но с учетом цены SSD на 50-60 ТБ не слишком-то по карману даже крупным компаниям, не говоря уже об индивидуальных покупателях. Винчестер же на 10-16 ТБ стоит тоже не слишком дешево, но в разы меньше. Не так давно мы тестировали винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ, и затронули некоторые сопутствующие вопросы — в частности, основные проблемы, которые приходится на данный момент решать при создании винчестеров высокой емкости. А также и основные методы их решения — технологию «черепичной записи» (SMR) и/или заполнение корпуса винчестера гелием, которые сегодня применяют все оставшиеся на рынке производители.
Но есть и промежуточная ниша — примерно от 4 до 10 ТБ. Интересна она тем, что как раз в ней удается добиться минимальной цены хранения гигабайта информации. У бюджетных накопителей выигрыш за счет большей емкости: при том, что часть цены винчестера фиксированная, так что ее как раз имеет смысл «размазывать» на большее количество тех самых гигабайтов и терабайтов. А вот у топовых винчестеров такие продукты выигрывают именно потому, что им какие-то технические ухищрения все еще не требуются. По сути, современные PMR-пластины емкостью до 1,5 ТБ и при использовании дизайна десятилетней давности позволяют перекрыть большую часть сегмента — без гелия и прочего. Причем его граница постоянно сдвигается вверх: когда-то и 8 ТБ «на классике» выпускать было невозможно, а сейчас такая емкость достигнута уже и в этом классе. Toshiba пошла даже немного дальше — тонкие пластины, используемые компанией, в количестве семи штук помещаются и в стандартный «воздушный» корпус, что позволяет компании выпускать уже и 10 ТБ без SMR и гелия.
Впрочем, уменьшение толщины пластин — тоже в определенной степени техническая новизна, требующая отдельного разговора. А сегодня мы решили заняться немного другими вопросами, взяв по паре винчестеров Seagate и WD на 4 и 10 ТБ.
Seagate IronWolf ST4000VN008 4 ТБ
WD Red WD40EFRX 4 ТБ
Почему именно их? Как уже было сказано выше, «четверки» очень интересны и в плане невысокой относительной цены хранения данных, и из-за того, что абсолютная цена винчестера остается невысокой. А вот емкость — уже достаточна для многих сфер применения. Особенно в многодисковом NAS, где суммарная емкость массива и при использовании таких моделей нередко начинает превышать десяток терабайт. Причем каких-то три-четыре пластины — как раз простая и надежная конструкция. Да и дешевая. Но не обязательно быстрая. Особенно в случае WD Red с четырьмя пластинами по 1 ТБ и скоростью вращения 5400 об/мин. IronWolf в теории должен быть более быстрым — ведь в нем пластины три (т. е. каждая более плотная), да и вращаются они на скорости 5900 об/мин. В первом приближении так. Во-втором — не обязательно полученный некогда жизненный опыт будет соответствовать современным реалиям. Что и делает непосредственное сравнение этих двух моделей очень интересным.
Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ
WD Red WD100EFAX 10 ТБ
«Десятки» — более дорогое удовольствие. Особенно с учетом того, что по относительной стоимости хранения данных у них нет преимуществ и перед моделями на 12-14 ТБ. С другой стороны, абсолютные цены, все-таки, ниже, хотя и тоже внушительные. Хотя бы потому, что в этом классе без новых технологий обойтись нельзя, так что оба наших сегодняшних героя «гелиевые». Пластины в них примерно одинаковые, зато скорость их вращения различается в большей степени, нежели в предыдущем случае: 5400 и 7200 об/мин. При этом (что любопытно) обе компании декларируют одинаковую максимальную скорость передачи данных — 210 МБ/с, чего с точки зрения ТТХ быть не может. А на практике? Надо проверить.
В общем, такой набор испытуемых полезен как для прямого сравнения двух основных производителей винчестеров одного класса, так и для понимания, насколько сейчас определяющими являются низкоуровневые характеристики. А то, может быть, зря многие до сих пор поезда под откос пускают
Отметим, что вся четверка формально позиционируется для использования в NAS. Мы же будем ее тестировать в «обычном ПК», причем и свойственными для него нагрузками. На это есть несколько причин. Во-первых, сама по себе цветовая дифференциация штанов в случае винчестеров технического смысла не имеет. В чем мы уже не раз убеждались — и не только мы. Во-вторых, производители сами заставляют игнорировать свои же рекомендации — к примеру, WD формально не выпускает никаких винчестеров «для компьютеров» емкостью более 6 ТБ. Хочется купить что-то у этого производителя, но на 10 ТБ? Придется выбирать из других семейств — независимо от предполагаемого места использования. В-третьих, собственные ограничения NAS тоже стоит учитывать — большинство массовых моделей рассчитаны на гигабитный Ethernet, чего маловато даже для одиночного винчестера. Но это сейчас — а завтра могут подешеветь и более скоростные инфраструктурные решения; тем более, что «промежуточные» скоростные режимы в 2,5 и 5 Гбит/с (интересные и полезные использованием обычной витой пары, которую не придется перекладывать) не так давно были стандартизованы. А вот это уже может несколько изменить требования и к скорости накопителей — к чему стоит заранее подготовиться.
Образцы для сравнения
Винчестеры, как уже было сказано выше, к нам (и не только к нам) попадают в последнее время не так уж и часто, так что даже и сравнить эту четверку накопителей непосредственно не с кем. А не «непосредственно» — можно: достаточно взять всю тройку протестированных ранее винчестеров такого форм-фактора. Seagate IronWolf 12 ТБ и IronWolf Pro 14 ТБ являются дальнейшим развитием семейства «стражей данных», стартовавшего как раз с модели на 10 ТБ. Вот и сравним ее с ними, да и WD Red такой емкости является как раз непосредственным конкурентом этих винчестеров. Во всяком случае, IronWolf — подсемейство Pro следует, скорее, сравнивать с WD Gold или Red Pro, но технически модели Seagate этих семейств практически идентичны друг другу. А вот WD использует разную скорость вращения — 7200 об/мин у Gold и Red Pro как раз соответствуют старшим IronWolf/Pro, но «обычные» Red вращаются со скоростью лишь 5400 об/мин. Скорость вращения всегда считалась одним из факторов, существенно влияющих на производительность, но сохранилась ли такая жесткая зависимость в современных линейках — как раз стоит проверить.
Модели же WD и Seagate на 4 ТБ в первую очередь имеет смысл сравнивать друг с другом. Да и по ТТХ они куда меньше различаются, чем старшая пара — пластины в IronWolf все равно вращаются быстрее, но менее, чем на 10%. Для пущей интриги мы добавили к ним и «исторический тритер» Barracuda XT — одну из первых моделей такой емкости (3 ТБ). В те годы, когда она появилась, позиции винчестеров в области хранения данных еще казались абсолютно незыблемыми. Сейчас не все так однозначно. Но как ориентир — подойдет: заодно и проверим на сколько выросла производительность в этом до сих пор популярном сегменте. Да и выросла ли — тоже вопрос неоднозначный. Более «плотные» пластины современных моделей — это, конечно, хорошо, но вот скорость их вращения, напомним, снизилась (в рассматриваемых моделях) с 7200 до 5400/5900 об/мин.
Технические характеристики
| Seagate Barraсuda XT ST33000651AS | Seagate IronWolf ST4000VN008 | Seagate IronWolf ST10000VN0004 | Seagate IronWolf ST12000VN0007 | Seagate IronWolf Pro ST14000NE0008 | WD Red WD40EFRX 4 ТБ | WD Red WD100EFAX 10 ТБ | |
| Форм-фактор | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ |
| Емкость, ТБ | 3 | 4 | 10 | 12 | 14 | 4 | 10 |
| Скорость вращения шпинделя, об/мин | 7200 | 5900 | 7200 | 7200 | 7200 | 5400 | 5400 |
| Объем буфера, МБ | 64 | 64 | 256 | 256 | 256 | 64 | 256 |
| Количество головок | 10 | 6 | 14 | 16 | 16 | 8 | 14 |
| Количество дисков | 5 | 3 | 7 | 8 | 8 | 4 | 7 |
| Интерфейс | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 |
| Энергопотребление (+5), А | 0,72 | 0,55 | 0,59 | 0,69 | 0,9 | 0,45 | 0,55 |
| Энергопотребление (+12), А | 0,52 | 0,37 | 0,7 | 0,82 | 0,72 | 0,6 | 0,4 |
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
В принципе, как уже не раз сказано, данные нагрузки не являются типичными для современных винчестеров высокой емкости. Однако проистекает это в первую очередь из экономических соображений — кто может себе позволить 10+ «магнитных терабайт», тот и на SSD приличной емкости средства найдет, а это совсем другая история. Но технически — все возможно. Так что и сравнить разные накопители в сложных комплексных нагрузках интересно. Тем более, что 4 ТБ как раз может оказаться основным и единственным накопителем. Либо работать в паре с маленьким SSD «только под систему», что и к производительности винчестера определенные требования продолжает предъявлять.
В любом случае, результаты могут быть интересными и сами по себе. В частности, все IronWolf высокой емкости ведут себя практически одинаково — это не открытие, поскольку и ранее мы получали подобные результаты, да и априори сложно было бы ожидать обратного. Очень похожи друг на друга два WD Red — тоже, в общем-то, логично. А вот в группе 4 ТБ лидерство Red не логично — все-таки в IronWolf пластины плотнее, да и вращаются чуть быстрее. С другой стороны, отставание современных винчестеров Seagate низкой емкости как от многотерабайтных ровесников, так и от некоторых «исторических» моделей мы уже отмечали. Поскольку ситуация повторяется, ее следует считать штатной — и просто учитывать на будущее.
Причем, вполне возможно, что речь идет о сознательной политике — в ассортименте компании модели высокой емкости должны выглядеть намного лучше, чем представители «рядовых» линеек. А вот последние если чего и «должны», то стоить как можно меньше. С какой скоростью работают — при их цене не важно. В итоге, правда, современная четверка может проиграть и недорогим аналогам конкурентов — несмотря на, повторимся, более высокие ТТХ.
Предыдущая версия пакета ничего нового не сообщает — просто подтверждает вышесказанное.
Последовательные операции
Что самое интересное, и на последовательных операциях IronWolf не быстрее Red, хотя с точки зрения низкоуровневых характеристик так быть не должно. Разумеется, если говорить о 4 ТБ — десятки-то работают существенно по-разному. Что тоже противоречит заявлениям Seagate, хотя и это не новость: компания декларирует 210 МБ/с для «обычных» IronWolf, но для идентичных аппаратно IronWolf Pro заявлены как раз вполне реальные 250 МБ/с.
Время доступа
Кстати, и к времени доступа в современных реалиях нужно относиться осторожно. По крайней мере, к результатам тестовых утилит — они могут оказаться несколько неожиданными для привыкших ориентироваться на низкоуровневые характеристики. Но вот с другими тестами коррелируют хорошо.
Работа с большими файлами
Отметим, что при последовательном чтении данных в один поток IronWolf на 4 ТБ все-таки обогнал аналогичный Red — вопреки результатам низкоуровневых бенчмарков, но в меньшей степени, чем можно было бы ожидать на основании ТТХ. С большими же емкостями все куда прозаичнее: Seagate в этом сегменте старается если уж не наращивать скорость вращения, то, хотя бы, не снижать ее в большинстве линеек. У WD же 7200 об/мин давно уже опция для самых-самых (как когда-то было 10К в Raptor).
С записью — то же самое. Но сложно было бы ожидать обратного — для винчестеров на стандартных PMR-пластинах как раз и свойственна симметричность операций чтения и записи. А в этом форм-факторе производители SMR используют очень неохотно — и редко. Что, в общем-то, и неплохо.
Смешанные операции тоже ничего нового не приносят. В очередной раз видим, что в рамках ассортимента одного производителя на ТТХ внимание обращать можно. В частности, у двух Red пластины отличаются по плотности в полтора раза — до полутора раз доходит и разница в скорости (благо вращаются они на одинаковых 5400 об/мин в обоих случаях). У продуктов Seagate тоже можно обнаружить подобные закономерности. А вот сравнивать диски разных производителей по ТТХ — занятие неблагодарное. Поскольку вот тут уже «отличились» модели на 10 ТБ — сильным местом WD всегда была как раз оптимизация прошивок под многопоточную работу, в результате чего Red не слишком-то отстал от IronWolf. Пакеты дисков здесь примерно одинаковые, частота вращения — существенно разная, а общий итог — почти равный.
Рейтинги
В общем и целом, современные диски на ≈4 ТБ не так уж далеко ушли от своих исторических предшественников. Из-за роста плотности записи можно было ожидать и большего, но в этом сегменте все производители в большинстве моделей снизили скорость их вращения, что и «съело» часть прироста. Да и вообще — никто не старается делать такие винчестеры быстрыми. Хотя, если подумать — покупателям это тоже не нужно. Ведь почему эти объемы остаются ходовыми? Потому, что стоят недорого — и в абсолютном, и в относительном исчислении. А кто готов платить больше — тот обычно приглядывается к устройствам более высокой емкости. Быстродействие таковых производители с удовольствием бы нарастили сильнее — но уже не могут из-за издержек технологии. Вот и получается, что емкость винчестеров в этом десятилетии выросла в пять раз и более (максимальная, разумеется — как уже было сказано 1-2 ТБ все еще тоже продолжает оставаться ходовым объемом), а производительность — хорошо, если в два и то местами.
Не во всех сценариях во всяком случае — так что в качестве универсального накопителя современные винчестеры в общем-то не лучше «исторических». Иногда даже медленнее могут оказаться. Вот ноутбучные накопители еще медленнее — почему в портативных компьютерах переход на SSD и был более быстрым. А в «более крупных» ПК или в NAS все просто давно уже стабильно — в отличие от емкости, которая постоянно увеличивается. Но не скорость.
Цены
| Seagate IronWolf ST4000VN008 4 ТБ | WD Red WD40EFRX 4 ТБ |
| узнать цены | узнать цены |
| узнать цену | узнать цену |
| Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ | WD Red WD100EFAX 10 ТБ |
| узнать цены | узнать цены |
| узнать цену | узнать цену |
Итого
Когда-то прогресс на винчестерном рынке был бурным: активное внедрение новых технологий позволяло увеличивать любую емкость (максимальную, минимальную — и среднюю как итог) и повышать скорость работы. В принципе, тогда оно было необходимо, поскольку других накопителей в компьютерах позапрошлого и даже прошлого десятилетия просто не водилось (а если какие-то и встречались, то еще более медленные). Текущее же десятилетие завершается немного на других рубежах. Во-первых, давно не растет минимальная емкость. Помнится, в 2000-й год все «въезжали» максимум на 40 ГБ, а в 2009-м ничего близкого по объему не было, поскольку одна пластина достигла емкости в 500 ГБ. Зато в современных линейках винчестеров до сих пор встречаются модели на 1 ТБ, хотя первые накопители такой емкости появились еще в 2007 году. Во-вторых, не слишком растут и требования к производительности, так как уже есть более быстрые альтернативы. Они, конечно, дороже в плане стоимости хранения данных, но и современные винчестеры высокой емкости тоже не дешевы, что является дополнительным аргументом в пользу приобретения тех же давно освоенных 4-6 ТБ (пока их хватает). Возможно, положение дел как-то изменит внедрение HAMR, но оно давно подобно горизонту — каждый год планы сдвигаются на год.
Ну а пока положение стабильно, при покупке винчестера достаточно ограничиться двумя параметрами: емкостью и ценой. Остальные параметры либо сложно учесть объективно, либо они слишком незначительно влияют на потребительские характеристики.
Сравнительная таблица характеристик
В сводной таблице собраны краткие характеристики рассмотренных позиций.
| Модель | Объем, Гб | Кэш, Мб | Скорость шпинделя, об/мин | Потребление, Вт |
| Toshiba [DT01ACA050] | 512 | 32 | 7200 | 6.4 |
| Seagate 7200 BarraCuda [ST1000DM010] | 1024 | 64 | 7200 | 5.3 |
| WD Blue [WD10EZEX] | 1024 | 64 | 7200 | 6.8 |
| Seagate 5900 IronWolf [ST1000VN002] | 1024 | 64 | 5900 | 6.8 |
| WD Blue [WD20EZRZ] | 2048 | 64 | 5400 | 4.1 |
| Seagate 5900 SkyHawk [ST3000VX010] | 3072 | 64 | 5900 | 5.6 |
| WD Red IntelliPower [WD40EFRX] | 4096 | 64 | 5400 | 4.5 |
Источник: